Trae、Cursor、Kiro我都在用，说说感受

本文对比分析了Trae、Cursor和Kiro三款AI编程工具的优缺点。作者作为三个工具的深度用户，指出目前网上评测存在夸大、浅显、不客观等问题。Trae擅长函数级代码补全与优化；Cursor具备项目级开发能力，关键在于善用规则设置；Kiro以可视化需求设计见长但稳定性欠佳。三款工具各有所长：Kiro适合需求设计，Cursor适合项目开发，Trae适合代码优化。建议组合使用，并注意资费策略差异（T

梦玄诗

488人浏览 · 2025-07-21 22:10:36

梦玄诗 · 2025-07-21 22:10:36 发布

我在想为什么要写这篇文章呢，当真是由于一些人，为了流量，书写的文章存在很多乱象，包含但不限于：

盲目夸大：无限度的夸大Kiro强于Cursor，但决口不提Kiro存在的报错；
不够深入：我在使用工具的时候，也会查对应的资料，但是很多都是浅尝辄止，不够深入
不够客观：只说单个工具的优点，对其缺点绝口不提。

基于如上的乱象，同时，我又是三个IDE的忠实用户，我还是Trae、Cursor的pro会员，Kiro我虽不是付费会员，却是薅到羊毛的用户之一。因此，我想分享下我的感受和使用建议。

我先说下自己结论：工具不存在优劣，用的好就是好工具

由于个人使用范围的局限性、本文的论点、论据均有可能存在局限性，期望大家提出不同的意见和见解

1. Trae

我认为Trae是函数级别的，它可以用来进行代码补全、代码优化、代码解释等，目前其并不具备整个项目级别的自定义类、填充类内函数的能力。但是其具有自己的优势，将在资费环节重点讲解。

2. Cursor

我认为Cursor更趋近于项目级别，只需要提供对应的需求文档，它就可以实现对应的需求，所以它看起来更加好用一些，但是要会用。我认为会不会用Cursor就主要在于是否善于使用规则，规则像是输入给Cursor的食材和菜谱，而Cursor就像是一个厨师。规则的设置，需要打开设置界面，如下图：

打开设置界面后，单击Rules & Memories按钮，进入到对应的编辑界面，其中：

Saved Memories：这是在使用Cursor过程中，在chat模式下，提出修改建议时，IDE会针对部分建议将其整理出来，出现在左下角，如果你同意将对应的建议归纳为记忆（Memory，我也称之为规则），单击Accept按钮即可新增一条记忆
User Rules：这是你定义的规则，有两种方式，
- 打开该设置界面的Rules & Memories，单击Add Rule按钮，在对应的输入框中输入你想要添加的规则
- 使用快捷键Ctrl+Shift+P，输入generate rule或者输入Cursor add user rule，同样会打开规则设置界面，添加对应的规则即可
Project Rules:这里是项目规则，其实就是需求文档。针对于大型项目，我建议将需求拆分为若干个小需求，进行不断的迭代。

3. Kiro

kiro是前两天推出来的另一款IDE，我现在看，不支持下载了，只能加入等待名单了，幸运的是，我在早期下载的安装包还在，使的我可以在所有的电脑上都能够安装上。可以关注公众号，回复Kiro获得安装包Kiro也类似于VS Code，唯一不同的是，其在左侧新增了Kiro的图标，界面如下：Kiro分为两种模式：

Vibe：该模式我用的不多，我理解该功能是Trae的能力，用于实现函数级别的能力，依据用户输入实现代码逻辑、优化函数等能力；
Spec：我用的是该模式，只需要提供需求，他首先会生成需求文档，该文档可以修改，依据需求文档，可以生成设计文档，该文档依旧可以修改，使用最终的设计文档会生成任务列表，可以在任务列表中选中执行不同的任务。

值得注意的是，Kiro提供了AGENT STEERING(上图红框中标注的内容，此能力类似于Cursor的User Rule)，可以新增Steering文件，可以在文件中设定好自己的规则。

4. 对比

为了更加有针对性的了解各个IDE，将从如下几个方面进行对比：

4.1 Kiro真的比Cursor好吗？

Kiro和Cursor在项目级别的能力上相差无几，只是Kiro显示的将梳理需求、设计展示给了用户，而使用Cursor时，需要用户手动书写project rule。但是能力层面其实是一样的。不过Kiro修改的diff展示的更加合理，可读性非常高。

4.2 资费

资费分为几个方面：

价格：Kiro当前免费，可以薅羊毛，官网中后期的价格是19U每月，少于Cursor当前的20U每月。当然最便宜的是Trae，10U每月；
模型：Kiro目前只支持Claude 4.0和claude 3.7，支持的模型较少，而Cursor和Trae支持的模型更多；不过目前编码还是Claude 4.0强势一点，所以三个IDE下都是使用Claude 4.0，模型上可以认为没有差别
用量：Kiro使用Claude 4.0时偶尔会提示选择的模型太贵，需要用户切换，即4.0存在使用限制；Cursor的资费目前很不透明，Cursor中的500次的Claude 4.0，我只用了3天就用完了；而Trae的Claude 4.0一个月共600次提问，我一个月只用了200多次。

4.3 稳定性

Cursor和Trae在稳定性上可以绝杀Kiro，Kiro总是报错，如下是我使用过程中Kiro的报错，而Trae、Cursor从未出现过报错。

The model you have selected is experiencing a high volume of traffic. 
Try changing the model and re-running your prompt.

An unexpected error occurred, please retry.

当然，周六Kiro的报错明显减少了，不知道是不是用的人少的原因

5. 使用建议

三个IDE各有自己的优势，那我是怎么用的呢，

Step1：使用Kiro的Spec给我生成需求文档，如果还能继续使用Kiro的Claude 4.0的话，我会继续生成对应的设计和任务列表。
Step2：将需求文档和设计文档合并下，作为project rule，输入到Cursor中，用于搭建项目级的框架和部分函数。再次强调，使用Cursor时，需求拆分的越细越好，每次一个需求，每次一个分支，迭代开发。
Step3：进行函数级别的优化，毕竟Trae给的Claude 4.0的用量实在多。