这是一个非常精准的技术洞察。从 JDK 1.7 到 JDK 1.8， ConcurrentHashMap 的改动被戏称为“王者归来”，因为它重新启用了曾经被认为性能不如 ReentrantLock 的 synchronized。

抛弃分段锁（Segment 继承自 ReentrantLock）转而采用 CAS + synchronized，主要是基于以下几个深层次的考量：

1. 锁粒度的极致优化

在 JDK 1.7 中，分段锁的粒度是 Segment。默认情况下，一个 Segment 包含多个桶。

• 1.7 版本：如果你想修改桶 A，而另一个线程在修改同段内的桶 B，你们依然会发生锁竞争。
• 1.8 版本：synchronized 只锁定当前桶的首节点。这意味着只要 Hash 不冲突，两个线程操作不同的桶完全不会相互阻塞，锁粒度从“段”细化到了“桶”级别。

2. JVM 对 synchronized 的深度优化

在早期的 Java 版本中，synchronized 是重量级锁，性能较差。但从 JDK 1.6 开始，JVM 对其进行了大量优化：

• 偏向锁、轻量级锁、自适应自旋：这些机制让 synchronized 在竞争不激烈的情况下，开销几乎等同于无锁操作。
• 锁消除与锁粗化：JVM 可以在运行时根据代码执行情况，自动优化甚至消除不必要的锁。
• 内存开销：ReentrantLock 需要维护一个复杂的 AQS 队列同步状态，而 synchronized 是 JVM 维度的内置锁，每个对象头本身就携带状态位，不需要额外的对象实例来管理锁，更加节省空间。

3. CAS 与 synchronized 的精妙配合

JDK 1.8 并不是盲目使用 synchronized，而是采取了分级竞争策略：

1. 第一步：CAS 尝试。如果桶是空的，直接通过 CAS 操作（无锁）放入新节点。这避免了任何锁的开销。
2. 第二步：synchronized 兜底。只有当发生 Hash 冲突（桶内已有数据）时，才会使用 synchronized 锁定首节点进行链表或红黑树的遍历/插入。

4. 减少上下文切换（响应非公平锁原理）

正如你之前提到的非公平锁原理，synchronized 本身也是一种非公平锁。

• 当大量线程竞争同一个桶时，synchronized 的自适应自旋和非公平特性，能让新来的线程有概率直接获取锁，减少了线程频繁挂起和唤醒带来的内核态转换开销。
• 相比之下，如果用 ReentrantLock 维护大量的细粒度锁对象，管理这些对象的开销在极端高并发下反而可能成为瓶颈。

---

核心对比总结

特性	JDK 1.7 (ReentrantLock/Segment)	JDK 1.8 (CAS + synchronized)
锁粒度	分段（Segment），默认 16 个。	哈希桶（Node），粒度极细。
内存占用	每一个 Segment 都是一个大对象。	无额外锁对象，直接利用 Node 首节点。
并发度	受限于 Segment 数量。	受限于数组大小，理论并发度更高。
技术选型	依赖 AQS 框架实现。	依赖 JVM 指令集优化 + CAS 原子操作。

简而言之，JDK 1.8 的设计思路是：能不加锁就不加锁（CAS），非要加锁就加最细的锁（synchronized 锁定桶首节点）。