使用 Codex 做代码审查时，往往不只是读取一次 Git Diff，还需要分析修改范围、检查潜在风险、补充测试，并根据问题继续调整代码。如果经常在审查到一半时额度不足，就要判断是临时需求，还是长期使用强度已经提高。

**偶尔进行大型代码审查，更适合补充 Credits。**例如平时只处理小功能，只有版本发布或大型合并前才集中审查多个文件，临时增加使用量会更灵活。

**每天都依赖 Codex 审查代码，更适合评估 Pro。**如果工作流程已经固定为：

读取 Git Diff
→ 分析风险
→ 修改代码
→ 运行测试
→ 再次审查

并且经常因为额度不足中断，说明 Codex 已经成为固定开发工具。此时反复补充 Credits，可能不如选择更适合高频使用的方案省心。

选择前也可以先优化任务：只读取本次修改文件，不要同时分析整个仓库；先检查高风险代码，再处理格式和文档。

简单判断：

• 偶尔大型审查：补充 Credits；

• 每周多次额度不足：统计实际消耗；

• 每天持续审查和调试：评估 Pro。

CSDN 描述

Codex 代码审查过程中额度不足怎么办？本文对比补充 Credits 和升级 Pro 的适用场景。