1)理论基础

※各种Vibe编程工具,无非就是LLM调用,及信息处理工具。

※Vibe与LLM交互的四个进级阶段

・Promt(提示词):只包含当前请求信息,是向LLM的初始输入信息。例如早期的Chatbot。

・Context(上下文):包括Prompt,历史对话和自己的输出(即,形成记忆)
         商用的有RAG服务器,可以存多个Session;开源Vibe通常是存在本地,仅支持单Session
         受LLM所支持Token数量的限制,Context的物理最大长度叫 上下文窗口(Context Window)。
         应用层面的长度限制叫上下文约束(Context Constraint),例如Course按不同费用划分等级。

・Skills:把某个任务的步骤固化下来的技能包。

・Harness(智能编排):通过多Agent,实现workflow执行过程的智能化;
                                     人只负责整体的输入条件和输出验收。


※RAG = Indexing(外部数据切分后向量化入库)
            + Retrieval(检索优化及用户问题定位)
            + Augmentation(重排序,上下文拼接后压缩等)
            + Generation(LLM交互)

   Harness= Interface嘴
            +Tools手脚
            +Memory记忆
            +Environment环境
            +Permissions权限
            +Feedback Loop反馈回路

    Agent = LLM + Harness(嘴,手脚,工具,记忆,干活)

优点 缺点
单Agent

・超大Context Window的LLM;完成理解~回答的全过程。

・架构简洁,不需要Agent间的各类问题,稳定性强

・全部信息在一个Context中,不会出现信息丢失

・调试相对简单,通过Prompt,就能看到效果

・有Context Winow限制

・缺乏自我纠错和外部检证机制

・复杂大任务时,时间长,响应慢

多Agent

・每个Agent专注自己的领域,可针对优化

・支持水平扩展

・各Agent间相互验证,降低单点幻觉

・架构复杂,拆分和组织各Agent间协作,往往不及预期。

・Agent间的通信,状态管理,任务调度,错误处理等,精力投入大。

・步骤少的,单Agent即可;步骤多的,协作性难搞好。

2)Vibe工具对比
                   

Cursor Claude Code Codex Cline Kilo Trae
厂商 Anysphere Anthropic OpenAI  字节跳动
终端

CLI

独立IDE

CLI

VS Code插件

CLI

独立IDE

VS Code插件

VS Code插件

CLI

VS Code插件

CLI

独立IDE

费用

・订阅式

・Token计费式

・本地Ollama

主流档是$20/月的订阅式

另外提供试用版,和

工具开源免费,Token自付 国内版免费,Token等费用由厂商承担
配置Anthropic API Key 配置OpenAI API Key 通过OpenRouter配置免费API Key 配置各自的API Key
可通过CLI或VS Code连接Ollama,但各自独立IDE目前有各自的问题,不推荐。
基础架构

RAG+单Agent(基础版)

Cursor2的多Agent和Cursor3的Agent-First,RAG逐步弱化

单Agent及Subagent 多Agent(Agenttic) 单Agent Agent Search RAG增强版(自研的CKG)
Context Window 约100K 200K 约120K 挂在LLM相关 约100K
rules

通常包含 根目录下的AGENTS.md,和 rules下的各类*.md

MCP
优点 打开项目工程后,会自动全库索引,建立依赖关系,使上下文工程化 具有超大的上下文窗口(100万Token);围绕设计,系统构建,代码优化等方面的专有LLM;通过SKILLS实现工作流引擎

Harness的多Agent套装

OpenClaw是通用业务的多Agent工作流智能平台,Codex可以看作是Vibe领域的专用OpenClaw

Windows环境下,借用VS Code的UI,比Open Code的TUI版,使用更便捷。当然,与Claude Code相比,开源工具在各功能方面好像都有,但成色要逊色很多。最主要差距是上下文窗口仅20万Token,约4万行代码。还需要自己优化规则和各类配置,也不一定做的好,影响结果

・Memory Bank将项目规则和动态上下文(历史决策,状态等)做成标准化的,可自动维护的本地MD系统。

・Qdrant在本地集成向量数据库,响应速度更快。

・多Agent智能工作引擎

Cursor免费平替;使用中文与中文LLM交互,比对接英文LLM,约节省50%Token
缺点 因全库索引的技术机制,项目工程的规模在300文件,合计5万行,总量30MB内为宜;要定义.cursorignore排除非必要

与LLM交互数据多,费用高

国内网络环境限制多

延续微软的闭源风格,学习成本高;且长工作流的结果可控性还不成熟,费用可能成倍增加 摊子铺的太大,功能不精,欠缺稳定性和准确性
适用场景 实现具体的小功能(函数单测,Util类,校验补全等)。实时反馈和人机互动,人工判断每步的Accept/Reject,降低次生风险

基于大量信息源的新项目构建;复杂大工程的全面解读和重构;自主型工作流

Open Code是其开源平替;TUI版

Harness是面向代码工程的智能工作流引擎;例如,输入BRD,SRD等设计,则实现应用架构创建,数据库构建,业务编码,文件管理,自动化测试,CICD,代码重构等软件项目工程化的完整链路

技术架构和功能上集各家所长,但细节上还需长时间打磨;

目前不易当小白鼠

※关于费用,除了IDE外,各商业软件的服务器端还要处理上下文工程,Agent编排,索引,缓存等运营成本。

※OpenRouter是LLM的聚合平台,提供统一的API Key,便于切换使用;封装了Qwen,DeepSeek等免费LLM,目前Google的免费额度也较大。但使用Claude或GPT等付费LLM,会比直接配置他们的API Key费用高。

※AGENTS.md和rules下的各类md,就是工程化的Prompt,markdown格式。根据目的,作用域以及特性的不同,分属到各类md文件中。

※MCP使编程工具通过访问数据库,GitHub,Jira,Figma,Playwright,内部知识库等外部数据资源,实现流程自动化。

※Cursor像铁锹,适合到处修修补补,精度高但产量有限;

Claude Code等LLM为核心的,就像挖土机,适合挖大坑深坑,范围广但可能粗糙。

所以两者结合使用,是最佳实践。

Logo

汇聚全球AI编程工具,助力开发者即刻编程。

更多推荐