前言

Zed, Code, Codex , 它们各自有着不同的长处, 同时也都存在着些软肋 , 准确挑选合适的工具 , 事情就能倍儿轻松地完成 , 要是选错了工具 , 花钱就如同把钱往水里扔一样白费。

要是你在两年以前, 还在为"要不要采用"而不停争论, 那你极有可能已经实实在在地落后了足足一个时代。在2025之年直至2026年这个时间段里头, 用于AI编程所用的工具其格局产生了那种彻头彻尾的变化哟: 原本它可不单单只是"代码补全"这么简单, 而是逐步演进成为了具备真正意义的"自主编程的Agent"。

此刻当下的 AI IDE 具备能够领会你意图的本事, 拥有跨文件对代码予以重构的能力, 能够自行开展运行测试的操作, 还能调用外部的 API——其中有些在并行开启多个工作源流方面亦有表现, 与此同时推进多个功能的开发, 这样一种能力的提升, 致使“选哪一个工具”此项问题变得较以往任何时间都更为关键, 并且更加繁杂晦涩。

本文会针对当下主流的五款工具开展横向评测, 这五款工具分别是、（反）、泽德、代码、法典解译器, 说一说每一款工具各自的核心定位、亲身感受的真实体验、显著存在的明显短板, 以及最为适配的适应用途场景。

科普

评测开始之前, 要先弄明白一件事, 就是工具分为两类, 你要是弄不明白, 就极易用错误的维度去比较这些工具。

这五款工具本质上分属两种不同的产品形态：

人工智能代码编辑器（集成开发环境类型）, 是、、Zed。那是完整之开发环境, 于其内呀你撰写代码, 于焉调试, 于彼管理文件, 人工智能乃是内嵌于此处境里当中的一项能力, 哈噜。

针对AI编程的Agent以及CLI工具, 也就是Code和Codex；分别而言它们属于是那种独立存在的AI Agent, 能够在终端或者专属界面内部去运行, 重点在于对需求进行理解, 并且独立自主地去执行编程方面的任务。

并不是这两类工具相互之间存在排斥。恰恰相反, 反而是把二者叠加起来去使用, 才是当前被一致认可为最优的解决办法。比如说, 把 用作编辑器, 与此同时使用 Code 或者 Codex 去驱动那些重型任务。关于这个组合的思路, 在本文最后的选购建议当中会进行详细的展开阐述。

五款工具的关键对比工具优点缺点适合人群

Zed

极致性能（Rust编写）、协作功能、不过热

AI功能落后、不支持并行工作流、非VS Code生态兼容差

终端党、不追求AI前沿的开发者

生态第一公民（MCP等文档优先支持）、迭代极快

视频录制的时候, 不存在Agent面板, VS Code的底层出现了性能方面的问题。

预算有限且只选一个的开发者

（）

Agent 面板出色、使用量大、多模型选择

生态第一公民地位不如

重度 用户、喜欢 Agent 管理界面

Code

强大、支持、终端原生

比起 Codex、Opus 4.6, UI 被作者觉得不如, 4.6 被作者认为比 GPT 5.3 逊色。

喜欢 模型的开发者

Codex

GPT 5.3 这个模型, 细致程度是比较高的, 它更加着重于审查变更, 其 UI 表现更好, 还进行支持。

速度较慢

追求质量优于速度的开发者

依然是行业老大哥。

大概算是当下最为广为人知的, 基于VS Code深度二次开发的AI代码编辑器, 它最大的优势并非某一个单点功能, 是整个生态的成熟度, 在AI编程工具这个领域, 它已然是事实上的, 已经成为如“第一公民”般存在的事物。

这究竟意味着什么呢, 意味着当你于网络之上搜索“怎样将某个MCP服务接入AI编辑器这个问题”的时候, 文档之中所呈现的截图十有八九都是如此这般的内容。而绝大多数的第三方AI工具在具体撰写那个称之为接入教程的东西时, 都会一概将那样的情况当作是默认的可供参考的对象。这样一种生态方面所占据的地位, 对于其他的工具而言, 在短时间之内是很难追赶得上的。

还有一个优势是, 它具有极快的迭代速度, 能够几乎总是成为, 第一批支持新模型、新特性的工具, 倘若在AI编程领域出现什么新的范式, 它往往会是那最快进行后续跟进的。

作为 AI 编程领域的先行者， 依然保持着极高的统治力。

特点：

优缺点：

优点缺点

身为生态首批体验一员, 文档及社区所拥有的资源最为丰富多样, 依托于VS Code, 扩展插件一经启用即可使用, 模型选择具备高度自主性, 迭代速度极为迅速。

鉴于, 在存在多个窗口的状况下, 性能出现显著下降的情形；并且, Agent管理界面展现出相对滞后的态势（当前尚不具备支撑并行任务面板的能力）。

适合：大多数开发者的首选编辑器

是, 收购团队之后所产生的东西, 此物把, 的生态方面的优势, 发挥到了那种极致的程度。

与之同样属于VS Code衍生产品范畴的存在, 其背后所依仗的乃是这般作为核心模型的事物。在一种假设的情境当中, 若认定某样事物的核心竞争力体现于生态层面, 那么另外某样事物所具备的差异化优势是以其Agent管理界面著称——这在现今几款编辑器里属最为出色的设计表现之一。

, 其 Agent 面板, 能让开发者于一个统一观点的视野之中, 去管理以及追踪多个 AI 任务的进展情况, 这般的设计, 对于那些需要同时推进多个工作流程的开发者来讲, 是极为友善的。与此同时, 它所供应的模型使用容量也是颇为充足的, 性价比还算可以。

然而, 其存在着显著的不足之处: 于整个AI工具生态链之中, 它所具有的“公民身份”地位逊色于其他某些事物, 众多第三方工具于撰写文档期间, 并不会将其列为首要考量对象。

特点：

优缺点：

优点缺点

Agent面板有着极为出色的体验, 模型用量十分充足, 性价比是相当高的, 同样是基于VS Code, 扩展具备兼容性。

生态知名度不如 ；第三方工具文档覆盖率偏低

适合：重度 用户 / 看重 Agent 管理体验的开发者

Zed

速度与极致的追寻者。

曾经, 我撰写过一篇文章, 用以介绍Zed, 名为: 浅谈次世代代码编辑器Zed: Rust原生性能、GPU渲染 , 后来, 还会再去创作一篇关于折腾Zed AI Agent的文章。

有个叫泽德的, 其故事有意思极了。起初的主创团队, 是当年阿童木和视觉纲要编码的关键开发者, 在深切察觉到源自框架形成的性能方面存在的瓶颈后, 他们拿定主意, 自起始点着手, 借助鲁斯特去打造一款具备真正卓越性能的编辑器。

就结果而言, 着实令人产生颇深刻的印象。在同时开多个Zed窗口去运行并行项目的状况下, 那笔记本电脑简直几乎不太会出现过热的情形；然而在相同的场景态势之中, VS Code系列的编辑器其风扇常常就已然开始“起飞”了。这样的性能所展现出的优势是切实真实存在着的。

Zed有个有意思的技术亮点, 它提出了自身的ACP, 这种ACP是供给编程Agent的通信协议, 它的定位跟MCP于工具调用范畴的作用是相似的, 其目标在于让各类AI编程Agent的通信标准得以统一。

然而, Zed在AI功能方面的展现让人感到惋惜, 当前它并不支持多线程并行Agent工作流, 开启新任务会直接将上一个关闭, 对于2026年而言, 这已然是显著的功能缺失, 另外, 由于Zed并非VS Code分支, 所有VS Code优先支持的AI工具, 都需要Zed团队自行重新适配, 这是一项持续的成本与滞后现象。

特点：

优缺点：

优点缺点

Rust进行驱动, 其性能在远超VS Code系列, 它内置协作功能, 包含频道、实时结对编程, ACP协议的设计具备前瞻性。

并行 Agent 工作流无法得到支持, 并非 VS Code 生态, 扩展兼容性欠佳, AI 功能一直落后于竞品。

适合：终端党 / 对 AI 前沿要求不高 / 团队协作场景

Code

有个名为Code的东西, 它是被推出的, 是命令行AI编程Agent, 它能够直接在终端里运行, 它还能够通过VS Code插件, 以图形界面的形式, 集成到像、等编辑器中。

它对 Git 有着支持, 能够把每一次 AI 产生 的修改于独立分支内里进行隔离, 不会去污染主要的代码, 这对于那些需要对变更开展追踪、能够随时进行回滚操作的团队来讲是极为实用的, 在能力方面, Code 整体展现出强劲态势, 是众多专业开发者长久以来的主力工具。

但是, 在跟 Codex 进行直接对比时, 有部分开发者表示, Code 当前所搭载的 Opus 4.6 模型, 在细致程度方面、在变更审查方面稍微差一些, 其执行速度虽说更快，然而在精确度方面并不具备优势。当然了, 这是针对模型层面所做的比较, 鉴于持续迭代, 这一差距有可能随时产生变化。

特点：

优缺点：

优点缺点

它对Git提供支持, 变更隔离呈现相当干净的状态；能够被集成到VS Code系列编辑器当中；具备终端原生的体验, 呈现出轻量灵活的特征。

部分用户觉得, 这当前的模型, 细致程度方面比起GPT - 5.3, 略微差了些了, 另外, 那UI呈现所带去的体觉感受, 是比不上了Codex这种情况呢。

适合： 生态用户 / 追求变更可控性的开发者

Codex

是Code堪称最为直白的对标产物, 其定位近乎一样: 身为独立的AI编程智能体 , 它存在辅助功能 , 能够深入且全然地整合至于被常用当作是主流的AI编辑器里予以启用。

于实际运用当中, Codex 当前所搭载加载安装的GPT - 5.3模型, 给部分开发者留下了颇深深切深刻的印象, 它更为"审慎慎重谨慎", 于做出修正改动变更之时, 会对变更本身实施施加施加更多的审查查证审核, 不会肆意马虎轻率地施行开展实施大面积的改动变动, 这类这种特性在大型项目的重构场景情形情况当中, 尤为特别尤其具备有价值意义价值。

有观点普遍认为, Codex的UI界面, 相对Code而言, 显得更具友好性。不过这样做是有代价的, 会导致执行速度略微变慢, 然而, 对于那种更加看重质量而非速度的工作流来讲, 如此的取舍彻彻底底是值得的。

特点：

优缺点：

优点缺点

GPT - 5.4 模型具备着极高的细致程度, 其变更审查呈现出严谨的态势, UI 体验展现出卓越的水准, 并且同样对 Git 予以支持。

执行速度较 Code 慢；需要付费订阅

适合： 生态用户 / 看重代码修改质量的开发者

从横向方面去进行对比, 在2026年的时候, 对AI工具进行评判的核心维度, 是维度ude。

并行工作流

支持

支持

不支持

支持

支持

VS Code 生态

完整

完整

不兼容

插件集成

插件集成

性能表现

一般

一般

优秀

轻量

轻量

生态知名度

最高

中等

中等

模型选择

多模型

多模型

多模型

UI 体验

成熟

Agent面板出色

简洁

终端为主

友好

由这张表能够看到, 处于2026年时, 评判AI IDE 的核心分水岭乃是并行工作流支持。多Agent 并行已然成有效益开发的标配范式, 做到同一时候推进多个功能, 让AI并行处置不一样的代码模块。Zed于这一点上有所缺失, 这正是它当下最为致命的短板。

选购建议

按场景找到最适合你的组合

场景一：预算有限，只能选一个编辑器

鉴于存在两种选择, 需在二者挑其一, 其费用大概为每月二十美元左右。整体考量方面, 首先会选择那个生态更为成熟之处, 当遭遇问题之时会更易于找寻到解决办法之方案。然而要是你属于重度用户, 其所给予你的模型使用量或许会更为充足, 相对而言性价比却会更高。

场景二：终端党，对 AI 前沿功能要求不高

Zed属于一种被低估的选择, 其性能方面具备的优势可是实打实有的, 于那但凡大多数时候身处终端里面, 且并不去追逐最新的AI Agent特性情况下, Zed所拥有的高性能以及简洁体验没准反而更契合于你。

场景三：想要最强组合，不差钱

预先订购两类工具, 其一为具备人工智能特性的代码编辑器, 其二可以是人工智能 Agent, 能够选择 Code 模式或者 Codex模式。如此一来, 你不仅拥有完备且健全的开发环境条件, 同时还具备最为强大的模型直接连接能力水平。在当前所处的时间节点状况之时, 选择搭配 + Codex 已然成为众多专业从事开发工作的人员的首要选择组合方式；要是你更加信服某特定的、遵循某个准则的模型路线规划图, 那么选择搭配 + Code 同样也是一种经过实践验证的、成熟的可选方案。

场景四：纠结 Code 还是 Codex

两个工具的定位差不多是一样的, 核心差值在于模型, 当前部分开发者觉得GPT - 5.3在变更精细度方面稍微比Opus 4.6要好一点, 不过执行速度却更慢, 相当不错的办法是两个都去尝试一下, 它们都具备月付的选择项目, 测试所需成本并不高, 随后依据自身实际的工作流程去做出决策。

重大紧要提示: 不管挑选哪一个工具, 仅选择月付方式, 不许购买年付。AI工具迭代速度飞快, 快到令人惊讶难言——两周内在此期间内出现的全新模型, 兴许就足以改写颠覆破坏你的工具选择。维持保持灵活性, 始终一直是这个时代的首要首位原则。

小结

对于AI IDE而言, 其竞争的状态远远没有迈入结束的阶段。就当前所呈现出的趋势展开观察, 并行Agent工作流这项能力、更加智能的任务编排此项内容、更为无缝的代码审查这一情况, 它们还会持续不断地朝着深化的方向发展。

然而更为关键颇为重要的一点在于: 切莫只因“某一款工具是最新的”或者“某一个模型在相关榜单之上排名处于首位”, 便轻易草率不加思索地作出切换的举动, 最好的工具, 乃是你切实真心真正且熟练能运用得得心应手的那一个, 树立构建一套契合适合自身的工作流程, 使得工具效命服务于你的习惯, 而并非是让你的习惯去勉强迁就适应工具。

才刚刚开启的, 是 AI 编程工具的黄金时代。要保持好奇, 要保持灵活, 接着把省下来的那些时间, 用以构建有真正价值的事物啊。

参考资料